Het verantwoordingsorgaan

Verantwoordingsorgaan beoordeelt beleid
Bij pensioenfondsen spelen grote belangen en gaat het om veel geld. Daarom is er steeds meer aandacht voor toezicht en goed bestuur. De pensioenwet stelt in dat kader ook een nieuw orgaan verplicht voor pensioenfondsen: het Verantwoordingsorgaan. Hierin gaan werknemers, gepensioneerden en werkgevers samen het gevoerde beleid van het pensioenfondsbestuur beoordelen. Ieder jaar maakt het Verantwoordingsorgaan een verslag van zijn werkzaamheden en van zijn visie op het gevoerde beleid. Dat stuk zal worden opgenomen in het jaarverslag van het pensioenfonds.
Ook SPOV heeft een Verantwoordingsorgaan. Werknemers, gepensioneerden en werkgevers zijn met evenveel leden vertegenwoordigd in het orgaan.

Dit zijn de leden:
Namens de deelnemers:
De heer R.M.J. Elberse (FNV Bondgenoten)
De heer J.A.M. d’Hooghe (FNV Bondgenoten)
De heer J. Wijers (CNV Vakmensen)

Namens de gepensioneerden:
De heer J.J. Marks (FNV Bondgenoten)
De heer C.A. Ollebek (FNV Bondgenoten)
De heer J. Eggink (CNV Vakmensen)
De heer H.K. Hoogsteder (CNV Vakmensen)

Namens de werkgevers:
De heer D. van Dijk (Qbuzz)
De heer E. Modderman (Connexxion)
De heer G. Kennes (Veolia)
De heer W. van Lit (Connexxion)


Lees ook het interview van oktober 2009
 

Pensioengeld beheren in alle openheid

Sinds 2008 heeft SPOV een Verantwoordingsorgaan. Werkenden, gepensioneerden en werkgevers hebben daardoor een extra vinger aan de pols bij het pensioenfonds. ‘Wij waken er met zijn allen over dat onze belangen goed worden behartigd door het bestuur van het pensioenfonds,’ zegt Ewoud Modderman, toenmalig voorzitter van het Verantwoordingsorgaan.

Wat doet het verantwoordingsorgaan?
‘Wat we doen is het achteraf beoordelen van het beleid van het bestuur. “We”, dat zijn vier vertegenwoordigers namens de werkenden, vier namens de gepensioneerden en vier namens de werkgevers. We waken dus met z’n allen erover dat er goed wordt omgegaan met de belangen van alle betrokkenen bij het fonds. We kijken daarbij naar zo ongeveer alle beleidsterreinen, van het beheer van het pensioengeld tot de uitvoering van de regelingen en de communicatie.’

Jullie beoordelen achteraf. Dat klinkt als ‘te laat’.
‘Maar het is wel het wezen van het verantwoordingsorgaan. Wij kijken of het bestuur het goed gedaan heeft. Te laat is dat niet, want we staan steeds in nauw contact met het bestuur. Onze bevindingen kunnen ook aanleiding zijn om zaken te herstellen of het toekomstige beleid erop aan te passen.’

Moet het bestuur naar jullie luisteren?
‘Laat ik het zo zeggen: ik heb nog niet gemerkt dat het bestuur dat niet zou willen. Er heerst bij het pensioenfonds een sfeer van goede samenwerking. Met zijn allen, bestuur, deelnemersraad en verantwoordingsorgaan, zorgen we ervoor dat het pensioenfonds zo goed mogelijk functioneert. Wij maken ieder jaar een verslag van onze bevindingen. Dat komt in het jaarverslag van het pensioenfonds. Als wij het ergens niet mee eens zijn of er vragen over hebben, dan zullen we daarover overleggen met het bestuur. Het bestuur zal ook aangeven wat ze met onze opmerkingen doen. De bedoeling is om er samen uit te komen. Ik heb het gevoel dat dat prima gaat lukken. In extreme situaties, als we er echt niet uit zouden komen, hebben we formeel de mogelijkheid om naar de rechter te gaan. Maar goed, het is natuurlijk niet de bedoeling dat het zover komt.’

Is het een goede zaak dat er een verantwoordingsorgaan is?
‘Ja, het gaat bij een pensioenfonds om veel geld en grote belangen. Het past helemaal in deze tijd dat het besturen van het fonds in alle openheid gebeurt en met alle mogelijke vormen van controle erop. Goed bestuur, transparantie, daar draait het om. Daar kunnen wij een goede bijdrage aan leveren. Het is nog wel een beetje zoeken voor het orgaan. Hoe krijgen en houden de leden bijvoorbeeld genoeg kennis om hun rol goed uit te kunnen voeren en een goede gesprekspartner voor het bestuur te zijn?

Wat is eigenlijk het verschil met de deelnemersraad?
‘De deelnemersraad controleert niet achteraf, maar adviseert vooraf. Dat is dus een andere rol. Ook zijn de beleidsgebieden waarmee we ons bemoeien een beetje anders. Maar goed, ik kan niet ontkennen dat er in de praktijk wel eens wat overlap zit. Dat komt ook doordat een aantal van onze mensen ook in de deelnemersraad zit. Als voorzitter moet ik dan wel eens goed opletten: ho ho, wat je nu zegt is het terrein van de deelnemersraad, je zit hier met een andere pet op. Wat verder een belangrijk verschil is: in het verantwoordingsorgaan is ook de werkgever vertegenwoordigd. Dat is een goede zaak, want als het om pensioen gaat zijn er nu eenmaal drie partijen: werkgevers, werknemers en gepensioneerden.’

Wat hebben jullie al gedaan?
‘We zijn in 2008 van start gegaan. Het Jaarverslag 2008 is het eerste verslag waarover we als orgaan geoordeeld hebben. Waar we erg mee bezig zijn geweest is communicatie. Wij vinden goede communicatie met de deelnemers en gepensioneerden heel belangrijk. Dat geldt ook voor het serviceniveau van SPF Beheer. Wat dat betreft hebben we het bestuur een aantal suggesties gedaan. Daar heb ik een heel goed gevoel over.’

Wat is uw ervaring tot nu toe met het pensioenfonds?
‘Ik heb gemerkt dat we bij SPOV een bestuur hebben dat enorm betrokken is. Ze zetten zich volop in voor de belangen van de gepensioneerden en werkenden. Datzelfde geldt voor SPF Beheer. Dat is een heel open en toegankelijke organisatie. Je kunt als werkende of gepensioneerde zomaar binnenlopen met vragen, ook zonder afspraak. Ik zit zelf niet zo ver van mijn pensioen af en ben er ook een keer langs geweest. Ik heb nog een stukje VUT en prepensioen en wilde wel eens weten wat ik daar nu allemaal precies mee kan. Ik moet zeggen: ik ben prima geholpen. Ze hebben allerlei berekeningen voor me gemaakt en me een glashelder beeld gegeven. Wij bij Connexxion streven ook naar een hoog serviceniveau. Het is prima dat ons pensioenfonds daarbij aansluit.’

Naar boven